Kiss András
Kolozsvár város önkormányzati fejlõdése az
1458-as
„unióig” és kiteljesedése az 1568-as királyi ítélettel*
1. A címben feltüntetett két idõpont maga is arra utal, hogy
Kolozsvár történetének két meghatározó eseményéhez vezetõ folyamat követésérõl
van szó. Arról, hogy miként jutott el a város önkormányzati fejlõdése az
1458-as úgynevezett „unióig”,[1]
vagyis a két „nációnak”: a magyarnak és a szásznak a város igazgatásában
egyenlõ arányú közös megegyezéssel megvalósított szabályozásáig, majd azt követõen
az 1568-as királyi ítéletig.[2] Ez utóbbi ugyanis vallási téren teljesítette
ki a folyamatot azzal, hogy kimondta: a fõtéri „város templomát” egyenlõképpen
használják a magyarok és a szászok, illetve a világi tisztségek betöltéséhez
hasonlóan a „város plébánosa” is felváltva egyszer magyar, azt követõen pedig
szász pap legyen.
A kezdetet illetõen: a tatárjárás
pusztításai során megtizedelt kolozsvári, eredetileg királyi várnépek mellé
telepített hospesek V. Istvántól szerzett kiváltságlevelének szövegét nem
ismerjük, erre csupán Károly Róbert 1316. augusztus 19-én kibocsátott
kiváltságlevele utal.[3]
Ez utóbbit azután adta ki a király a Kuluswar-i Benedek plébános és Tark bíró
kérésére, miután Kolozsvár püspöki faluból ismét királyi birtok lett. A „hospitum
et Saxonum nostrorum” részére biztosított, kolozsvári „alapkiváltságlevélként”
is emlegetett oklevél szabadságokat és kötelezettségeket felsoroló pontjai
között két sarkalatos szabadság is
szerepel: a bíró és a plébános szabad választása. Ez ugyan nem sajátos
kolozsvári kiváltság, hiszen már az 1224-beli Andreanum is tartalmazza, és más
települések kiváltságaiként is ismert.[4]
Kolozsvár esetében ezt azért hangsúlyozzuk, mert az önkormányzati fejlõdés
során a választások és válaszhatóságok rendjét úgy oldják meg, hogy ezzel a
szabadsággal a városban élõ mindkét náció egyenlõképpen éljen.
Ismeretes, hogy városaink
fejlõdésének a múltban két vonulata volt: a királyi birtok településeinek útja
– egyéb, a kiváltságleveleken kívül fõleg gazdasági tényezõk közrejátszásával –
a királyi városok felé, a földesúri joghatóság alatti települések fejlõdése
viszont – kedvezõ körülmények esetén – a mezõvárosi státus felé vezetett.
Kolozsvár útja az elsõként említett vonulaton haladt. Ezt követve vessünk egy
pillantást elõbb a világi elöljárók választásának és ezzel összefüggõen a
városigazgatás szerkezetének fejlõdésére.
A „hospites et Saxones” javára
1316-ban kibocsátott kiváltságlevél után megindult a városi fejlõdés folyamata,
amit elsõsorban a kiváltságlevélben biztosított szabadságok segítettek elõ. A
fejlõdésnek ezt a szakaszát és az azt követõ középkori állapotokat a Kolozsvár
történetével foglalkozó szakirodalom már tisztázta.[5]
Így többek között a városok általános fejlõdési vonalának ismeretében világossá
vált, hogy a „hospes” kifejezés nem vonatkozik kizárólag egy bizonyos
népcsoportra, és az is, hogy a régi várnép az idõk folyamán összeolvadt a
„vendégekkel”, ami a városi polgárság alaprétegének kialakulásához vezetett.[6]
Kolozsvár viszonylatában azok, akik az elsõ fejlõdési szakaszban a
kiváltságlevelekben biztosított szabadságjogokat teljes mértékben élvezték, a
„comesek” voltak. A települést hosszú ideig jellemzõ mezõgazdasági jellegek
megfelelõen ezek a comesek katonai életformájú, fegyveres, harcos
földbirtokosok voltak, és belõlük alakul ki az elsõ kolozsvári patríciusréteg.[7]
Ezeknek a családjaiból származó comesek viselték aztán örökletesen a bírói
tisztséget, és az õ kezükben volt a város igazgatása is. Ennek megfelelõen kell
értékelnünk a fejlõdésnek ebben a szakaszában a „szabad bíróválasztást” is.
Az is kimutatható, hogy 1316-tól
a bírói tisztet viselõ comesek egyaránt lehettek elõkelõ német, illetve magyar
családok tagjai, 1336-tól pedig ugyanezt figyelhetjük meg az esküdtek esetében
is.[8]
A teljes polgárjogú patríciusrétegnek e
comescsaládokból való kialakulási folyamatát jelzi szerintünk az is, hogy míg
az 1316-os kiváltságlevél „hospites et Saxones” megjelöléssel illeti azokat,
akiknek javára a kiváltságlevél szól, az említett kiváltságlevelet 1331-ben és
1336-ban megerõsítõ kiváltságlevelek[9]
viszont már a „fidelium hospites nostrorum”-nak szólnak, hogy aztán I. Lajos
1349-ben a Kuluswar-i „civium et hospitum nostrorum” számára erõsítse meg apja
1331-beli kiváltságlevelét.[10]
Ezzel szerintünk megjelenik a kolozsváriakra vonatkozóan az a civis minõsítés,
amely csírája lehet a teljes jogú kolozsvári polgár, a „kolozsvári örökös” fogalmának
kialakulásához.[11]
Az említett
katona-életformájú földbirtokos patríciusréteget a 14–15. század fordulóján új
vezetõréteg váltja fel, a már erõsen polgárosult, pénzemberekbõl, kereskedõkbõl
és szõlõtulajdonosokból kialakult új polgárság.[12]
Elõzményei a 14. század második felében fejlõdésnek indult céhrendszer és az
ezzel összefonódott kalmárkodás, ami hathatósan hozzájárult az új, tehetõs
réteg kialakulásához. Ezen az új teljes jogú városi polgárságon belül azonban a
város igazgatása a szász polgárság javára változik meg. A fordulat 1404-ben
következik be, amikor a régi patríciusok közül származó bírót az új polgárság
képviselõje, Nikolaus Mün (Muen, Mwen) váltja fel tisztében.[13]
Ennek az új vezetõrétegnek a képviselõit jóval nagyobb lendület jellemzi a város
kiváltságainak bõvítésében és igazgatásának szabályozásában, mint a régi patríciusokat.
A kolozsváriak jelenléte a királyi udvarban bírójukkal az élen – különbözõ
kívánságokkal – gyakoribbá válik. Részben érdekeikért kifejtett törekvéseik
eredményeként, de élve Zsigmond király városfejlesztési politikájának
lehetõségeivel is, már 1404-tõl a város további fejlõdését és szervezését
illetõ számos kiváltságlevelet szereznek. Christian plébános és Nikolaus Mwen
már 1404-ben két alkalommal (június 16-án és július 30-án) három új kiváltságlevelet
szerez a városnak. Az elsõ kettõben a király tulajdonképpen elõbbi
szabadságaikat erõsíti meg, a harmadik viszont – éppen az új polgárság
érdekeinek megfelelõen – a kolozsváriaknak nemcsak az országon belül, hanem azon
kívül is, Velence, Bécs, Csehország, Lengyelország és Morvaország felé
biztosítja szabad kereskedelmüket,[14]
egy augusztus 6-án kibocsátott kiváltságlevéllel pedig megerõsíttetik I. Lajos
1366-beli vámmentességi kiváltságlevele.[15]
Ennél jóval gazdagabb az 1405. esztendõ termése: a kolozsváriak július 2. és
28. között 14 új kiváltságlevelet szereztek a királytól,[16] és számos jogot biztosított számukra a
királynak ugyancsak 1405. november 23-án kibocsátott általános jellegû, a
magyarországi városok belügyeit illetõ szabályozása (Sigismundi decretum
secundus seu minus).[17]
Az 1458. évi
unióhoz vezetõ folyamat szempontjából az említett kiváltságlevelek közül a
szabad királyi várossá fejlõdés és az önkormányzati igazgatás tökéletesedése
szempontjából két kiváltságlevél érdemel különös figyelmet. Mindkettõ 1405.
július 2-án kelt,[18] és egyetlen
rendelkezés kivételével azonosnak tekinthetõ. A kiváltságlevelekben biztosított
szabadságjogok közül vizsgálataink szempontjából ki kell emelnünk azt, hogy a
király Kolozsvárt a szabad királyi városok sorába emeli azoknak minden
kiváltságával – többek között a várost fallal övezhetik –, valamint a bíró- és
tanácsválasztást szabályozza. Az egyik külön kitér a szabad plébánosválasztás
jogára, azzal, hogy ez a szabad királyi városokban bevett szokás.[19]
Az említett
kiváltságlevelek olyképpen szabályozzák a bíró és az esküdtek (tanács)
választását, hogy minden esztendõben az újév napját követõ vasárnapon a városi
közösség tizenkét esküdtet választ a maga körébõl, ezek pedig a város öregjeivel
és birtokosaival együtt megválasztják a bírót, aki teljes joghatósággal
ítélkezik a városiak, illetve a városban elkövetett bûncselekmények ügyében.[20]
A régi patríciusok városigazgatásához viszonyítva az elöljárók megválasztása
jóval szélesebb választói kör joga lett, mint eddig, ugyanakkor szervezetten
történt. A folyamat azonban nem állt meg itt, mert az új patríciátus nem
elégedett meg azzal, hogy elöljáróit maga válassza meg, hanem ki akarta
küszöbölni, hogy a régi patríciusi városigazgatás módjára ezúttal ismét egy
szûkebb kör – váltakozó személyekkel ugyan – gyakorolja a hatalmat. Ezért – az
európai városfejlõdésben ismert gyakorlathoz hasonlóan[21]
– létrehoz egy felsõbb, nagyobb létszámú tanácsot, amely lényegében
felügyeletet gyakorol a bíró és a tanács tevékenysége fölött, és a fejlõdés
során a statútumalkotás is hatáskörébe kerül. Errõl a felsõbb tanácsról mint a
bíró és esküdtek mellett említett hatvan tanácstagról elõször a kolozsmonostori
konventnek egy 1441. április 8-i oklevelébõl értesülünk (aliorumque sexaginta
consulum).[22] Ebbõl
fejlõdik ki aztán az 1458-as unió határozatai értelmében a kolozsvári
„százférfiak” intézménye, a városi önkormányzat legfelsõbb szintû,
jogszabályalkotó és kormányzati testülete.
A szabad
királyi rangra emelt és szervezett városigazgatással élõ Kolozsváron azonban –
a régi patrícius kormányzattól eltérõen – a város kormányzása jóformán teljesen
a német polgárság kezébe került; nyilvánvalóan nagyobb gazdasági ereje
következtében, de feltételezhetõen a kiváltságoknak a maga javára történõ
értelmezésével is. Ezt véljük felismerni Zsigmond királynak abban az 1436.
szeptember 5-én Prágában kiadott, Lévai Cseh Péter és Csáky László vajdákhoz
intézett parancsolatából a kolozsváriak javainak, jogainak, szabadságainak és szokásainak
oltalmazása érdekében, amelyben az addig szokásos „hospes” megfogalmazás
helyett elsõként csupán a „Saxones” szerepel.[23]
A kolozsvári
városi igazgatás elnémetesedése az új patríciátus feltûnésével a 15. század
folyamán komoly súrlódásokhoz vezetett a német és a magyar polgárság között.[24]
Mert igaz ugyan, hogy a 14. század közepétõl, a céhes élet fellendülésétõl
számos német telepedett még le a városban, de az addigi magyar lakosság száma
is jelentõsen megnövekedett, hiszen már I. Lajos 1370. április 26-i
kiváltságlevele szabad beköltözést engedélyezett a városba, beleértve azokat a
jobbágyokat is, akik földbérüket és adósságukat földesuruknak megfizették.[25]
Ennek a betelepedett új lakosságnak a zöme azokról a város környéki
településekrõl származott, ahonnan a késõbbi századokban is gyarapszik a magyar
lakosság. Noha ugyan ennek a lakosságnak egy része zsellérként telepszik le a
majorokban, vagy béres, kocsis szolgaként szegõdik a városi polgárokhoz, sokan
közülük saját gazdaságukban, kézmûvesként folytatják életüket, kolozsvári
„örökösök”, tehát polgárok lesznek. Ide kell sorolnunk azokat is, akik
elsõsorban kézmûvesként az ország távolabbi részeibõl költöznek be a városba,
valamint azokat a nemeseket, akik ingatlant vásárolnak azzal a kötelezettségvállalással,
hogy nem élnek nemesi adómentességükkel, hanem részt vesznek a városi
közteherviselésben.
A fokozódó
súrlódások[26]
kiküszöbölése érdekében mind a magyarok, mind a németek 1452-ben ahhoz a
Hunyadi János kormányzóhoz fordultak, akinek közbenjárására már 1444-ben is I.
Ulászló megbocsátotta a kolozsváriaknak, hogy részt vettek az 1437-es
parasztfelkelésben, és visszahelyezte õket egykori jogaikba és szabadságaikba.[27]
A kormányzó a megjelent feleknek meghagyta, hogy addig, míg a király dönt
ügyükben, a város vezetésében való részesedést illetõen tartsák fenn az addigi
állapotot (quamlibet partemque in eadem portione honoris sui, in qua hactenus
permanere).[28] Az akkori
tisztségviselõk sora azt bizonyítja, hogy a fennálló állapot a németeknek
kedvezett,[29] s ez
szükségessé tette, hogy a magyar polgárok felkészüljenek a királyi döntésre.
Véleményünk szerint ezzel hozható összefüggésbe az, hogy Hunyadi János idézett
oklevelébõl a kolozsmonostori konventtõl hiteles másolatot szereztek,[30]
és ugyanabban az esztendõben elkészült a kolozsvári magyar adózó polgárok
jegyzéke, amely eltér a szokásos városi évi adókivetési lajstromoktól.[31]
A viszálykodásnak
végül is az a Szilágyi Mihály kormányzó közbejöttével létrejött, uniónak nevezett kölcsönös megegyezés
vetett véget, amelyet a kormányzó 1458. január 31-én Budán kelt oklevelében
hitelesített.[32] Az unió
jelentõsége abban áll, hogy kimondta a magyar és német polgárok egyenlõ arányú részvételét a város igazgatásában,
valamint hasonló részesülésüket a város jövedelmeiben és javaiban; egyúttal
létrehozta a városi polgárság legfelsõbb képviseleti szervét: a százférfiak
tanácsát (centumvirátus, felsõ tanács), az egész rendi korszak folyamán
Kolozsvár legjelentõsebb intézményét. Az önkormányzati fejlõdésben pedig
azáltal, hogy megoldotta a különbözõ nemzetiségû közösségek arányos részvételét
a város kormányzásában és javainak élvezésében, példaértékûvé vált, a
kolozsvári polgárok számára a következõ évszázadokban valóságos konstitúcióként
állandó hivatkozási jogforrásul szolgált.
2. Az unió létrejöttével a közös
kormányzást és vagyonhasználatot illetõen megszületett ugyan a követendõ norma,
de mint minden gyökeres változás esetében, végrehajtása nehézségekbe ütközött.
Nézetünk szerint ennek egyik oka az is lehetett, hogy a százférfiak egyenlõ
arányú magyar és német polgárokból való megválasztását egy olyan tanácsnak
kellett végrehajtania, amelyben a tagok nem paritásos megosztásban vettek
részt, hiszen az unió elõtt választották õket. De nem történt intézkedés arra
vonatkozóan sem, hogy a nációkon belül kik közül válasszák az ötven-ötven
százférfit. Így az érdekellentétek tovább is éreztették hatásukat, és jóllehet
1468. január 17-én Mátyás király megerõsítette az uniót,[33]
a súrlódások nem szûntek meg, sõt komolyabb összekülönbözésekkel fenyegettek.
Ezeket azonban nem csupán nemzetiségi jellegûeknek kell tartanunk, hanem
közrejátszódhatott az is, hogy az unióban a százférfiak testületének
összetételét – amint említettük – csupán nációbeli hovatartozás szerint
határozták meg, de az nem intézkedett arról, hogy kik közül kerüljön ki az
ötven magyar és ugyanannyi szász százférfi. Pedig ilyen megoldásra példa
lehetett a budai választások módja, és az unió megszövegezésénél feltehetõen
éppen a budai példát vették alapul. Ezért Mátyás király 1486. május 17-én
Visegrádon kelt parancslevele a viszálykodások és zavargások megszüntetése
érdekében úgy intézkedik, hogy Kolozsvár városa a tisztségviselõk választásánál
kövesse azt a szokást és módot, amellyel Buda város él.[34]
A végleges megoldást illetõen két forrásból meríthetjük az adatokat. Az elsõ
Mátyás király 1488. május 5-én Bécsben kelt parancslevele Buda város bírájához,
tanácsához és polgáraihoz arról, hogy hiteles másolatban közöljék a kolozsváriakkal
a bíró, tanács és százférfiak választására vonatkozó szabadságaikat és
szokásaikat, mert e tekintetben a kolozsváriak addig is Buda város jogaival,
szokásaival és törvényeivel éltek.[35]
A király parancsára a budaiak 1488 júniusában hét cikkbe foglalva megküldték a
kolozsváriaknak Buda város szabadságait és jogait a város belsõ igazgatását
illetõen. Az elsõ két szakasz a százférfiak, a bíró és tanács választásának
részletes szabályozását tartalmazza. Ezek közül a mi szempontunkból
leglényegesebb elõírások a százférfiak választására vonatkoznak, kolozsvári
viszonylatban jelentõsen kiterjesztve a polgárok képviseleti jogát. Az átvett
szabályozás szerint ugyanis az ötven magyar és ötven szász százférfit széles
körbõl választják. A választhatóság alapfeltétele az, hogy az illetõ családfõ
legyen és alkalmas tisztsége betöltésére. A város különbözõ piacain, utcáiban és sikátoraiban lakók közül kell választani õket,
és minden céhbõl három-négy céhtagnak kell választás útján bekerülnie a
testületbe. Ennek megfelelõen a város kézmûvesei számára is állandó jelenlétet
biztosítottak a városi közösség legmagasabb szintû szervében. A további cikkek a város pecsétjeinek, könyveinek és leveleinek
megõrzésérõl, valamint a levelek pecsételésérõl és felnyitásáról, a céhmesterek
választásáról, a mészárosok marhavásárlásairól, az adó kivetésérõl és
beszedésérõl, a számadásokról, az alaptalanul vádaskodókról és a kereskedés
szabályozásáról intézkednek.[36]
Ezzel kialakult a városigazgatásnak az a szabályozása, amely hosszú idõre
megszabta a fejlõdés útját. A fenti szabályozás tökéletesítése, bõvítése
érdekében a százférfiak 1513. december 25. és 31. között ugyancsak a város
belsõ életére vonatkozó tizenegy cikket alkotnak, ezúttal a város artikulusait
és a céhszabályokat megsértõ bírák és esküdtek büntetésérõl is rendelkezve.[37]
1537. december 25. és 30. között pedig – a budai jog és szokás alapelveinek
megtartásával – Kolozsvár város már negyvenhét cikket tartalmazó helyhatósági
szabályrendeletet bocsát ki a város igazgatásáról és belsõ életérõl.[38]
Egy, a
városkönyvbe foglalt 1567. december 24-i bejegyzésbõl viszont arról értesülünk,
hogy akkor, amikor a bíró és a tanács az elhunyt százférfiak helyébe újakat
választott, a választás elõtt a bíró saját részérõl egy-egy (magyar és szász)
százférfit jelölt ki, a többi tanácstag szavazásának mellõzésével. Ennek a
kiküszöbölésére – úgy véljük, talán már éppen a hitújítás következtében
kialakult gyülekezeti élet hatására – a tanács úgy döntött, hogy az eljárást hatálytalanítja,
és kimondja, hogy a jövõben örök idõkig a százférfiakat a tanácstagok általános
szavazással válasszák.[39]
Az idõk
megkövetelte kisebb módosításokkal, kiegészítõ szabályrendeletekkel, kiváltképpen
az alább ismertetendõ 1568-as királyi ítélettel tökéletesítve, a város a 15.
század végén megalapozott rendtartása szerint élte belsõ életét. A százférfiak
16. század közepétõl megõrzött jegyzõkönyveit lapozva a kutató szabályosan
megismétlõdõ választásokon át követheti a város törvényeinek betartását, a
százférfiak nyugodt és bölcs határozatait, amelyeket a minden emberi
közösségben idõnként felbukkanó nézeteltérések megzavarnak ugyan, de a városi
közösség ettõl tovább halad a maga szabta úton.
3. A világi elöljárók megválasztási
módozatának és a városigazgatás fejlõdésének felvázolása után kíséreljük meg
nyomon követni az egyházi elöljárók szabad választási folyamatának, a plébános
és a városi közösség egymáshoz való viszonyának alakulását. Eddigi adataink
szerint ezeket nem kísérik a világi igazgatás fejlõdésében észlelt súrlódások,
összekülönbözések, legalábbis a plébános megválasztását illetõen, a
templomhasználat ügyében azonban a két náció közösségének igényeirõl már
1453-ból van adatunk. A kolozsvári magyar náció közössége és Gregor Schleynig
(Schlewning, Scleunig) plébános közötti, a Szent Péter utcai templom káplántartási
ügyére vonatkozó vitában Máté erdélyi püspök 1453. április 20-án
Gyulafehérváron kibocsátott ítéletlevelében úgy dönt, hogy ebben a templomban a
plébános és utódai kötelesek egy állandóan ott tartózkodó, alkalmas káplánt
tartani, és elõírja a káplán templomi szolgálati kötelességeit is.[40] Az említett Szent Péter utcában lakó
kolozsvári magyar közösség és a plébános közötti, az utcában lévõ templomnak és
a templom malmának használata körüli vitás ügy a kolozsmonostori konvent által
1455. január 25-én hitelesített egyezséggel ért véget.[41]
A kolozsvári
polgárság és plébánosa viszonyáról kevés adattal rendelkezünk, a plébánosválasztásról
még kevesebbel. Máté erdélyi püspök 1481. december 1-jén Gyulafehérváron kelt
beiktatólevelébõl arról értesülünk csupán, hogy Gregor Schleynig helyére Péter
püspök az egykori városi nótárius fiát, Jakabot, a szabad mûvészetek és
jogtudományok doktorát iktatta be kolozsvári plébánosnak.[42]
Magáról a választásról nem esik ugyan szó a beiktatólevélben, de abból a
ténybõl kiindulva, hogy az újonnan beiktatott plébános, az egykori városi
jegyzõ fia kolozsvári származék, beiktatása nyilván a város hozzájárulásával
történt.
A viszony
azonban város és plébános között nem volt mindig zavartalan. 1516 és 1520
között több adatunk szól a város és plébánosa, Gervasius közötti pereskedésrõl.
1516. augusztus 17-én II. Lajos a kolozsvári bíró és tanács kérésére hatálytalanítja
a városiak Gervasius plébános kezdeményezésére történt megidézését a váradi
kanonokok törvényszéke elé, mert a kolozsváriak régi bevett szokásai szerint
egyházi ügyeikben nem ítélkezhet idegen egyházmegye törvényszéke.[43]
A pereskedés azonban nem szûnt meg, mert a következõk arra utalnak, hogy
Gervasius az illetékes erdélyi püspök széke elé vitte perét. A városi könyvben
egy 1519. január 30-i és egy 1520. július 8-i bejegyzés arról tanúskodik, hogy
a Gervasius által megidézetteket az egész város megoltalmazza, illetve a
tanácsbeliek kölcsönösen megvédik egymást az említett Gervasius-ügyben.[44]
A pereskedés abból fakadhatott, hogy a város adót vetett ki Gervasius házára,
és ezt õ sérelmezte. Ugyanis II. Lajos 1520. július 17-én Budán kelt
parancslevelébõl kitûnik: a kolozsváriak bepanaszolták Gervasius plébánost, aki
azért, mert házára adót vetettek ki, minden ok nélkül megidéztette a város
bíráját és esküdjeit az erdélyi püspök elé, és rágalmaival, valamint perrel
zaklatja õket, jóllehet a többi városi polgárhoz hasonlóan a plébános is
köteles adóját megfizetni. (A perben nyilván nem az adómentes plébániaházról, a
domus parochialisról van szó, hanem Gervasius magánházáról, amelyet „kolozsvári
örökösként” birtokolt.) Az oklevélben a király arról értesíti a kolozsváriakat,
hogy meghagyta a püspöknek, dorgálja meg a plébánost, és tartsa õt féken,
egyúttal a városnak is megparancsolta: foglalja le Gervasius házát a király
részére, és tartsa lefoglalva újabb parancsáig, illetve addig, amíg Gervasius
nem fizeti meg adóját.[45]
Ugyanez idõ
tájt jelentkezik a város világi igazgatásában már egyenjogúságot nyert magyar
hívõk igénye papjaik jobb javadalmazásáért. Ennek eredményeként a városi könyv
1518-as bejegyzése szerint a bíró és a tanács úgy határoz, hogy szegényes
jövedelme miatt a magyar prédikátor évenként egy négy forintot érõ köntöst
(vestis) kapjon a várostól.[46]
1526-ban a
kolozsváriak viszont bepanaszolják Gosztonyi János erdélyi püspököt és
vikáriusát I. (Zápolya) János királynál, mert a püspök (Johann Klen) a
kolozsvári plébánossal arról alkudozik, hogy a polgároktól szokás elleni
juttatásokat csikarjon ki, a vikárius pedig a város szabadságai és kiváltságai
ellen világi vonatkozású perekkel zaklatja õket. Panaszukra a király
megparancsolja a püspöknek és vikáriusának, hogy hagyjanak fel az említett
alkudozásokkal.[47]
Azt, hogy
ezektõl a viszálykodásoktól eltekintve a kolozsvári plébánost a városi közösség
a „város plébánosának” tekintette, és ahhoz számos szál fûzte, a kolozsvári
oklevelekbõl készített hiteleshelyi kivonatok egyike bizonyítja.[48]
Ennek az Extractus privilegiorum civitatis Colosvar feliratú jegyzéknek 147.
tétele szerint 1543. november 7-én (Wolfard) Adorján kolozsvári plébános
elismeri: az iránta érzett jóindulatból a város megengedte élete végéig
kizárólag neki, hogy dézsmaborát behozhassa a városba, de utána erre senkinek
nincs joga.[49] (Az
engedélyezés értékének helyes megítéléséhez megemlítjük, hogy az idegen bor
behozatalának tiltását Kolozsvár egyik legféltettebb privilégiumának
tekintette; például 1491. március 11-én a kolozsvári bíró és a tanács jószág-
és fejvesztésre ítélte Szabó Ambrus egykori kolozsvári bírót, mert bírósága
idején megszegte a város törvényeit, és többek között idegen bort vitt be a
városba. Az ítéletet a hét szász szék bírái másodfokon helybenhagyták.[50])
1555-ben a
városi könyvbe egy újabb intézkedést jegyeztek be a magyar prédikátort illetõen.
Az említett év június 21-én Keresztszegi János és Lukács deák, néhai Demeter
deák kolozsvári polgár, a királyné titkárának végrendeleti végrehajtói a városi
tanács kérésére 100 forintot adtak a városfal javítására és további 100
forintot a magyarok prédikátora házának megvásárlására.[51]
Ez idõben
azonban a hitújítás és az ezzel járó útkeresés teljes kibontakozásban volt a
városban. A hitújításig a rendi államban az egyetlen bevett vallás, a katolikus
több hitvallású felekezetre szakadt, ami új megoldásokat követelt mind az
országban, mind a kolozsvári városi közösségben. Napirenden volt, hogy a más
hitet követõket eretneknek nevezték; az eretnekség pedig olyan bûncselekménynek
számított, amiért az egyetlen vallás idején fõbenjáró büntetés járt.[52] Véleményünk szerint ez is késztethette a
rendeket, hogy Tordán az 1552. május 22-i országgyûlésen utat nyissanak a
szabad vallásgyakorlatnak,[53]
amit az ugyancsak Tordán 1557. február 6. és 15. között tartott országgyûlés
határozatai az ismert módon valósítottak meg.[54]
A változott
körülmények és szemlélet következtében a város életében sem volt fenntartható a
templomi szolgálat addigi módja. A kialakult vitát az tette lehetõvé, hogy az
1468-as unió a plébánosválasztás és a templomhasználat módját kifejezetten nem
szabályozta. A latin nyelvû szertartást és magát az egyházigazgatást az új
felekezeteknél mind a templomban, mind az egyházigazgatásban a hívek nyelvén
folyó gyülekezeti élet váltotta fel. Az ebbõl fakadó igények késztethették a
plébános hitvallását követõ magyar hívõket, hogy a köztük és a szászok között a
templomhasználat és a plébánosválasztás vitájában a királyi ítélõszékhez
folyamodjanak. Ez utóbbinak a szabályos bírósági eljárás lefolytatása és a
felek érveinek és ellenérveinek meghallgatása után 1568. június 3-án hozott
ítélete ismert.[55] Az ítélet
lényege az, hogy a döntés kiterjeszti a plébános választására és a templom
használatára is az 1458-as unió elveit, vagyis, hogy a városon belül a két
náció a jogokban és javakban egyenlõ arányban részesüljön. A magyar fél a
perben a szászok elévülési kifogása ellen az unióra alapozta érveit. Így az
ítélet kimondja: Dávid Ferenc plébános halála vagy lemondása után a két náció
válasszon magyar plébánost, ezt pedig ismét szász kövesse, illetve a
plébánosságot a bírósághoz hasonlóan hol magyar, hol szász töltse be.
Hasonlóképpen az iskolában is, ha a rektor (iskolamester) magyar, a lektor
(kismester) legyen szász, és ezek a plébánosokhoz hasonlóan váltakozva kövessék
egymást. Ami a templomhasználatot illeti, ez is évenként más-más nációt
illetett. A templom minden évben azé a nációé, amelyiknek sorából az illetõ
esztendõben a bíró kikerült; ha a bíró magyar, a templomhasználat a magyar
nációt illeti, ha szász, a szász nációt. Amíg egyik náció a plébániatemplomot,
addig a másik a kisebb templomot használhatja.
Lényeges
változást írt elõ az ítélet a százférfiak választásában is: az ötven magyar
százférfit a magyar közösség válassza, az ötven szász százférfit pedig a
szászok. Egyúttal megerõsítette és részletezte az unióban megszabott egyenlõ
arányú tisztségviselést és a város javaiban a hasonló részesedést.
Ezzel
1568-ban kiteljesedett az 1458-as unióban alkalmazott elvek gyakorlatba
ültetése, a következõ években éppen ez ítélet alapján bekövetkezett változások
viszont már nem elõadásunk keretébe tartoznak. Meg kell azonban jegyeznünk,
hogy ezután válik erõteljesebbé az a már régebbrõl megindult folyamat, amelynek
értelmében Kolozsváron a valamelyik nációhoz tartozás már nem kizárólag
nemzetiséget jelentett, hanem jogi fogalomként azt, hogy a nációjára hivatkozó
annak jogán gyakorolta városi polgári jogait.[56]
* Az 1997.
szeptember 2–6. között Kolozsváron rendezett Enyedi György és a kelet-közép-európai unitarizmus a XVI–XVII.
században címû nemzetközi konferencián elhangzott Istituzioni ecclesiastiche e quelle civili di Claudiopolis nel secolo
16°
címû elõadás alapszövege.
[1] Jakab Elek: Oklevéltár Kolozsvár története elsõ/második
és harmadik kötetéhez. I–II. Buda–Bp. 1870–1888. I. 192–193; II. 82–83. (A
továbbiakban: JakabOkl.); Zimmermann, Franz–Werner, Carl–Müller,
Georg–Gündisch, Gustav: Urkundenbuch zur
Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen. I–VII. Hermannstadt–Bukarest
1892–1991. VI. 2–3. (A továbbiakban: Ub.)
[3] I.m. I. 31–33; Ub.I. 319–320; Documente privind istoria României. C Transilvania. Veacul XI–XIII. vol.
I–II; veacul XIV. vol. I–IV. Bucureºti 1951–1955. Veacul XIV/I. 251–253,
413–415. (A továbbiakban: DIR.C.)
[4] JakabOkl. I.
9–10; Ub. I. 32–35; DIR.C. Veacul XI–XIII/I. 208–210, 383–384; Vö. a 14. és 15.
jegyzettel, valamint Bónis György: Hûbériség
és rendiség a középkori magyar jogban. Kolozsvár é.n. 146.
[5] Makkai
László: Társadalom és nemzetiség a
középkori Kolozsváron. Kolozsvári Szemle II (1943). 87–111, 190–215. (A
továbbiakban: Makkai 1943.); Szûcs Jenõ: Városok
és kézmûvesség a XV. századi Magyarországon. Bp. 1955. 322–333. (A
továbbiakban: Szûcs.)
[7] I. m. 104; Szûcs 329.
[8]
Makkai 1943. 108–110.
[9]
JakabOkl. I. 31–34; Ub. I. 444–445; DIR.C. Veacul XIV/III. 25. 381–382.
[10] JakabOkl.
I. 42; Ub. II. 64; DIR. C. Veacul XIV/IV. 507–508.
[11] Az idõk
folyamán az volt „kolozsvári örökös”, vagyis teljes jogú polgár, aki a városban
ingatlannal rendelkezett, és az után adót fizetett; az ilyen személy egyéb
kiváltságai mellett választhatott és választható volt. Azt a kolozsvári polgárt
pedig, aki a városban díjának megfelelõ örökséggel rendelkezett (a kolozsvári
ember díja 200 forint volt), nem foghatták el, és nem zárhatták be a Toronyba
ítélet nélkül, kivéve a fõbenjáró bûncselekmények elkövetõit. (Vö. JakabOkl. I.
380. és II. 134.) A vállalkozó Biasini Kajetánnak ahhoz, hogy polgárjogot
nyerjen, még a 19. század folyamán is házat kellett vásárolnia a városban. (Vö.
Kiss András: Források és értelmezések.
Bukarest 1994. 129, 361, 10.j.)
[13] Makkai
1943. 209; Szûcs 325–326.
[14] JakabOkl.
I. 117–118; Ub. III. 323–325. Vö. Szûcs 326.
[16] I. m. III. 346–350; JakabOkl. I.
123–126; Ub. III. 350–353; JakabOkl. I. 118–121; Ub. III. 353–356; JakabOkl. I.
121–123; Ub. III. 356–357; I.m. III.
357–359; JakabOkl. I. 134–139; Ub. III. 359–360; JakabOkl. I. 129–130; Ub. III.
360–361; I. m. III. 362; JakabOkl. I.
130–131; Ub. III. 362–363; I. m. III.
363–364; Románia Országos Levéltára Kolozs megyei Igazgatósága, Kolozsvár
(Ezután: ROLKmI), Kolozsvár város levéltára (a továbbiakban: KvLt ) I.
Privilegia–Diversa I. 8. sz; JakabOkl. I. 131–132; Ub. III. 366–367; JakabOkl.
I. 132–133; Ub. III. 367–368; JakabOkl. I. 133–134; Ub. III. 368; Vö. Makkai
1943. 209–210; Szûcs 326.
[17]
JakabOkl. I. 134–146; Ub. III. 371–382.
Vö. Makkai 1943. 209.
[18] JakabOkl.
I. 123–126; Ub. III. 346–350, 350–353.
[19] JakabOkl.
I. 125; Ub. III. 349.
[20] Vö. Makkai
1943. 206, 209–210; Szûcs 328–329.
[21] Bécsben már
1356-ban feltûnik a bíró és a patríciusokból álló belsõ tanács mellett a város
irányításában a céhtagoknak is lehetõséget biztosító negyventagú külsõ tanács
(vö. Makkai 1943. 208–210), de a tulajdonképpeni városkormányzó testület
mûködésének felügyeletére Firenzében már a 13. században a százak tanácsa
mellett a céhek képviselõibõl alakult nagyobb létszámú tanács is létezett. (Vö.
Dino Compagni Krónikája korának
eseményeirõl. Ford., a bevezetõt és a jegyzeteket írta Kiss András.
Bukarest 1989. 29–30.
[23] I. m. IV. 615; Vö. Szûcs 329.
[24] Makkai
1943. 214; Szûcs 329–330.
[25] JakabOkl. I.
66–67; Ub. II. 347. – Ez a kedvezmény annyira élõ joga volt a városnak, hogy
1648. december 18-án a kolozsmonostori hiteleshellyel az idõk folyamán az
oklevél szövegébõl kikopott szavakkal újra kiegészíttették azt. Az említett
folyamatot erõsítik azok az 1465-ben, 1478-ban, 1485-ben kibocsátott oklevelek
is, amelyek közül az elsõ engedélyezi a beköltözést a kolozsmonostori apátság
területérõl, a második és harmadik pedig megerõsíti és oltalomban részesíti az
említett általános kedvezmény szerint a városban letelepülõket. Ez utóbbi
oklevelek egyúttal jelzik a 15. század végi földesúri ellenállás fokozódását
jobbágyaik szabad költözésével szemben. JakabOkl. I. 211–212, 260; Ub. VI. 223,
VII. 176–177, 293–294. Mátyás királynak egy 1464. április 23-i általános
jellegû parancslevele pedig arról intézkedik, hogy a kolozsvári szökött
jobbágyokat földesuraik küldjék vissza a városba. JakabOkl. I. 211; Ub. VI.
179–180.
[26] A megelõzõ
idõszakaszok sem voltak súrlódásmentesek a város kormányzásában való részvétel
és a kiváltságokban való részesülés miatt, akár társadalmi, akár nemzetiségi
okokból. Értekezésünk megszabott keretei miatt, és mert a folyamatok irányának
felvázolása nem kívánta meg feltétlenül megemlítésüket, ezektõl eltekintettünk.
[27] JakabOkl.
I. 179–180; Ub. V. 146–148.
[28] Makkai
László: Kiadatlan oklevelek Kolozsvár
középkori történetéhez. Kolozsvár 1947. 25. (A továbbiakban: Makkai 1947.);
Ub. V. 338; Vö. Makkai 1943. 214.
[31] Szabó
Károly: A kolozsvári magyar polgárok
összeírása. 1453. Történelmi Tár 1882. 524–541; Ua. Századok XVI (1882).
71–74.
[32] JakabOkl.
I. 192–193; Ub. VI. 2–3; Vö. Makkai 1943. 204, 214; Szûcs 330.
[33] JakabOkl.
I. 223–224; II. 82–83; Ub. VI. 321–322.
[34] JakabOkl.
I. 275; Ub. VII. 424–425.
[36] I. m. 280–285; Vö. Szûcs 331–333.
[37] KvLt.
Privilegia. Fasc. A. 8.
[38] JakabOkl.
I. 379–383; II. 133–137.
[39] KvLt.
Törvénykezési jegyzõkönyvek II/1. 71. (A továbbiakban: Liber civitatis.)
[40] JakabOkl.
I. 187–188; Ub. V. 391–392; Vö. Csánki Dezsõ: Magyarország történelmi földrajza a Hunyadiak korában . V. Bp.
1913. 313.
[41] JakabOkl.
I. 189–191; Ub. V. 481–482; Vö. Csánki: i.
m. 313.
[42] JakabOkl.
I. 269–270; Ub. VII. 302–303.
[44] Liber
civitatis 8. 11.
[47] KvLt. I.
Privilegia. Fasc. CC. 7. – A püspök 1527. január 12-én tiltakozott a
kolozsmonostori konvent elõtt amiatt, „hogy Klen Johann Koloswar-i plébános a
bíró, a tanács, sõt a király elõtt olyan vádakkal illette, amelyeket õ 10 000
Ft-ért sem lenne hajlandó eltûrni”. Lásd Jakó Zsigmond: A kolozsmonostori konvent
jegyzõkönyvei (1289–1556). Bp.
1990. II. 480–481.
[48] Az
oklevélkivonatokról lásd Kiss: i. m.
20.
[49] KvLt. Fasc.
I. 24. 147. sz. kivonat.
[50] JakabOkl.
I. 291–299.
[52] Vö. Kiss
András: Ante Claram Bóczi. Mûvelõdési
törekvések a korai újkorban. = Tanulmányok Keserû Bálint tiszteletére. Szeged.
1997. 281–298.
[55] JakabOkl.
II. 80–88; Jakab Elek: Kolozsvár
története. II. Bp. 1888. 129–132.
[56] Wagner, Ernst: Az erdélyi szászok településtörténete az újabb kutatások tükrében.
Új Erdélyi Múzeum I (1990).
1–2. sz. 31; Vö. Kiss András: Új Erdélyi Múzeum. Erdélyi Múzeum LIII
(1991). 168.