Benkõ Samu
Bánffy Miklós a közéletben*
Az embert az Úristen nemcsak a
maga képére és hasonlatosságára teremtette, hanem megközelíthetõvé tette
számára a teremtés titkait is. Ki-ki az ingyenkegyelembõl kapott talentumoknak
vagy tudós szóhasználattal élve: örökül kapott genetikai kódjának függvényében
építheti meg a maga egyéniségét, az alkotó embert. Csakis e determináltság
erõterén belül serkenthetik vagy éppen gátolhatják a külsõ energiák a tehetség
célirányos kibontakozását.
Örökül kapott tehetség és családi,
iskolai, társadalmi létfeltételek sok irányba torkolló pálya befutásának az
ígéretével kecsegtették a fiatal Bánffy Miklóst. A szülõi és nagyszülõi otthon
bensõséges tere volt a természeti világgal való megismerkedésnek. Rétek és
kaszálók, gabonatáblák, veteményes- és virágoskertek, parkok és erdõk fái, a
sok háziállat és az erdõ-mezõn élõ vadak, a folyók és patakok vízivilága
legalább olyan mély természetélménnyel tarisznyálták fel a grófi csemetét, mint
a kastély szomszédságában felnövekvõ erdélyi parasztgyermekeket.
Természetlátása, vonzódása a mezõgazdasághoz, különösképpen a lótenyésztéshez
és a gyümölcstermesztéshez mélybe gyökerezõ gyermeki élmények továbbélésének a
bizonyságai.
Iskolái kitûnõek voltak. Nyelvi,
irodalmi, történelmi ismeretekkel – mind nemzeti, mind egyetemes tekintetben –
bõven feltarisznyálták. De korán jelentkezõ mûvészi hajlama nem elégszik meg
annyival, mint amennyit az iskola nyújt. Székely Bertalantól magánórákon rajzot
és festészetet tanul, s a gimnazista legszívesebben mûvészi pályán keresné a
boldogulását. De érettségi után apja kívánságára a kolozsvári Ferenc József
Tudományegyetem jog- és államtudományi karára iratkozik be, majd a budapesti
egyetem hasonló fakultásán folytatja tanulmányait. A közélet kérdéseiben mégsem
az egyetemen tanultak a legfontosabbak, hanem azok a családi körben szerzett
ismeretek, melyeket nagybátyja, Károlyi Sándor jóvoltából tesz magáévá.
Unokatestvérével, Károlyi Mihállyal a nagybácsi környezetében olyan iskolát
járt ki, ahol el kellett olvasni Marx Tõkéjét,
meg kellett ismerkedni a szocializmus és a szövetkezés kérdéseivel. A korszak
gazdasági és szociális problémáira a nagybácsi tereli a figyelmét: „Ültem vele
szemben a sötét szobában, szótlan hallgatva az öregúr elõadását – írja
visszaemlékezéseiben. – Ha azok, akik az OMGE, a HANGYA és a hitelszövetkezetek
mindennapi ügyeiben utasításait és parancsait átvették, hallották volna, amit
itt, a kandalló elõtt oly ékesszólóan elmondott, bizony elcsodálkoztak volna. A
világ továbbfolyásáról, a társadalmak átalakulásáról beszélve, a nagybirtoknak,
sõt a magántulajdonnak a megszûnésérõl, átidomulásáról jövendölt; a szociális
tanok valamely formában, de okvetlenül bekövetkezõ érvényérõl, melynél õ a
szövetkezeti megoldást állította oda mint az emberiségre nézve megváltó eszmét,
mint majdan megvalósítandót, de korántsem mint az egyetlen lehetõséget... És
némi öngúnnyal mondott néha igen könyörtelen ítéletet a mai társadalomról,
melynek egyik oszlopa éppen õ maga volt.”
A nagybácsitól, az egyetemen
tanultakból okulva és tanulmányait befejezve a fiumei tengerészeti hatóság
hivatali szobáiban tapasztaltakból 1902-ben már könyvet ad ki a külkereskedelmi
politika eszközeirõl. A munkát kézikönyvnek szánta azoknak, akik a
külkereskedelem terén tevékenykednek, illetve annak kérdései iránt érdeklõdnek,
mint mondja, olyan idõben, amikor ezekrõl magyar nyelvû munka még soha nem
jelent meg, s éppen ezért a nemzetgazdaság egészének összefüggéseiben az
érdeklõdõ olvasó nehezen juthatott megfelelõ információknak a birtokába. Megállapítja,
hogy az ilyen jellegû, közkézen forgó német munkák is jócskán elavultak. A 188
lap terjedelmû munka szakszerûségét már a fejezetcímek is bizonyítják:
„Alapfogalmak. A kereskedelmi szerzõdések. A legtöbb kedvezményi jog. A
tilalmak. A vámok. Tarifarendszerek és tarifatörvények. A kedvezményes
vámelbánás. A belföldi adórendszer és a kiviteli kereskedelem. Az idegenek
jogállása és az idegen áruk belföldi adózása. Egészségügyi intézkedések. A
nemzetközi forgalmi politika eszközei.” Érdekességként említem meg, hogy a legtöbb kedvezményi jogról beszélve
példaképpen az Osztrák–Magyar Monarchiának azt a szerzõdését említi,
melyet 1893-ban Romániával kötött, és amelyrõl megállapítja, hogy az fejezi ki
„a legszabatosabban a bevitelre és kivitelre vonatkozó elõírásokat”. Méltatva
ezt az 1893-as kereskedelmi szerzõdést, külön hangsúlyozza, hogy véget vetett
az 1886-ban kitört vámháborúnak, melynek kirobbantásában nagy szerepe volt
azoknak az állatbetegségeknek, amelyek Oroszország felõl Románián keresztül
jutottak be a Monarchia területére, és veszélyeztették annak állatállományát.
Az eljövendõ diplomata érdeklõdését jelzik azok a megállapításai, hogy a
konzuloknak jogban és gazdaságtudományban egyaránt képzetteknek kell lenniök,
mert a nemzetközi szerzõdések alkalmazása feletti õrködés mellett fontos
feladatuk szolgálati helyükön az ipar és a kereskedelem állapotának folyamatos
szemmel tartása, ezekrõl olyan jelentések készítése, melyek hozzáértéssel
elemzik a külföldi konjunktúrákat, és bátran vállalkoznak ilyen értelmû
javaslatoknak a megfogalmazására.
A gazdasági kérdéseket
hozzáértéssel kezelõ szakember szavai hangzanak el abban a beszédében, amelyet
Kolozsvár országgyûlési képviselõjeként 1910-ben a magyar képviselõházban
tartott. Egy külkereskedelmi szerzõdés ratifikálása volt terítéken. A
hústermelésrõl, annak kivitelérõl és behozataláról szólva Erdély gazdasági
helyzetének mérlegelését ajánlja a magyar képviselõház figyelmébe: „kifejezésre
akarom hozni azt a talán lokálpatriotizmusnak nevezhetõ indulatot – mondotta –,
amellyel az erdélyi viszonyok alakulását nézem. Szerény személyem volt egyike azoknak,
akik elõször kezdeményezték egy erdélyi akció szükségességét. Ezen akció alatt
azonban ne méltóztassék azt gondolni, hogy ez valami partikularizmusnak, valami
külön egyéni érdeknek vagy egyéni érvényesülésnek volna útja, hanem ezt
szükségesnek tartottuk, hogy az erdélyi közvélemény elõálljon, az erdélyi
képviselõk összetartsanak azokban a dolgokban, amelyek Erdélyt közvetlenül
érintik, és felvilágosítsák a mélyen tisztelt Házat, az egész magyar
közvéleményt. Mert azok a viszonyok, amelyek között élünk, speciális viszonyok.
Azok más viszonyoktól lényegesen különböznek, és azok megértése éppen nem olyan
egyszerû azoknak, akik ezen viszonyokat közelebbrõl nem ismerik.” Mint
Kolozsvár városának a képviselõje képviselõtársaival ekképpen érzékelteti a maga
közéleti feladatát: „Magam részérõl természetesnek tartom, hogy mindenki arról
beszéljen itt, ami neki közelebb fekszik, és minthogy nekem mint erdélyi
embernek az erdélyi ügyek feküsznek a legközelebb, szabadjon a kereskedelmi
szerzõdéshez Erdély szempontjából úgy, ahogy én fogom fel, hozzászólni.” A
földmûvelés általános európai kérdéseivel úgy is megismerkedik, mint a
földmûvelésügyi minisztérium berlini szakcsoportjának munkatársa, és elsõ
jelentõsebb közéleti funkciója akkor kezdõdik, amikor 1906-ban Kolozs vármegye
és Kolozsvár fõispánja lesz. Az elsõ világháború idején mint összekötõ tiszt az
egyik német hadseregcsoport parancsnokságán teljesít szolgálatot, de hamarosan
diplomáciai küldetésben Isztambulban és Szófiában is megfordul. 1918-ban
felesküdött a Nemzeti Tanácsra, és részt vett a Székely Nemzeti Tanács
megalakításában. Különleges szerepet töltött be a magyar közéletben, mikor is
1921. április 14-tõl 1922. december 14-ig Magyarország külügyminisztere volt.
Meg kellett szerveznie az önálló magyar külügyminisztériumot, a követségeket, a
konzulátusokat, és vállalnia kellett azt a sok-sok sajátságos feladatot, melyek
a legyõzött ország külügyminisztereként a békeszerzõdés elõírásainak végrehajtásában
reáhárultak. A zaklatott idõnek a legmaradandóbb eredménye az, hogy az õ
nevéhez fûzõdik a nyugat-magyarországi részek, közöttük Sopron megmentése.
Annak illusztrálására, hogy az
országos gondokkal küszködõ külügyminiszter mennyire nem fordított hátat a
mûvészetnek, egy, a budapesti polgármesterhez intézett levelét idézem. A Külügyminiszter
jelzésû levélpapíron ezeket írta: „A Szépmûvészeti Múzeumnak egyik tanára,
Stróbl Zsigmond mûterme, mint azt múltkori látogatásom alkalmával tapasztaltam,
jéghideg. Úgyhogy Stróbl tanár részben kész, részben pedig munkában lévõ
agyagmintái a hidegtõl tönkremennek, részben pedig súlyos károkat szenvednek.
Stróbl tanár pedig kénytelen, ha dolgozni akar, bundát és botost húzni, a hideg
agyag a dermesztõ hidegben kezeit véresre marja. Ezen a lehetetlen állapoton
szeretnék segíteni akkor, amidõn arra kérlek, hogy Stróbl Zsigmond számára egy
fél vagon igazi kokszot kiutalni kegyes légy... Nagyon közelrõl érint a magyar
mûvészet fájdalmas helyzete, s ezért újból kérlek, hogy az ügyet pártfogásodba
venni kegyeskedjél.”
A külügyminiszteri bársonyszéket
saját elhatározásából hagyta ott, és úgy döntött, hogy munkáját mûvészi, írói
vágyainak szenteli. A háború után elõször 1923 nyarán látogatott haza Erdélybe.
Ezt írja errõl: „Fájdalmas volt, de ebbe a fájdalomba öröm is vegyült. Elõször
akkor láttam viszont gyönyörû otthonomat, Bonchidát. Minden még úgy volt,
ahogyan otthagytam utoljára 1918-ban. Erdélyi látogatásom erõsen hatott reám.
Ottlétem alatt elõször villant meg bennem az a gondolat, hogy végleg
visszajöjjek szülõföldemre, és távol minden politikától, újra irodalmi munkába
fogjak.” Végül is 1926-ban tért vissza Erdélybe, vette fel a román állampolgárságot,
és tett ígéretet a királynak, hogy 10 évig politikával nem foglalkozik. Annál
inkább vállalt feladatot az erdélyi magyar irodalom megszervezésére. Az Erdélyi
Helikon címû folyóirat megindítása, a marosvécsi írói találkozók
rendszeresítése, az Ellenzék címû kolozsvári napilap korszerûsítése és
vasárnapi irodalmi rovattal való bõvítése, az Erdélyi Szépmíves Céh könyvkiadói
munkájának föllendítése azok a mûvelõdéspolitikai tettek, amelyek jelzik Bánffy
Miklós erdélyi jelenlétének a hatékonyságát. De szervezõkészségét egyháza, az
erdélyi református egyház és az erdélyi gazdákat tömörítõ szervezet, az EMGE is
jótékonyan élvezheti.
Föltétlenül le kell szögeznünk,
hogy Bánffy Miklós életében és munkásságában rendkívül nehéz s már-már
lehetetlen szétválasztani a mûvészt és a közéleti embert. Olykor a mûvész
alakja búvik ki a politikus köpenye alól, máskor meg éppen fordítva, közéleti
célokat szolgál egy-egy mûvészi ábrázolás. Hadd említsek mindkettõre egy-egy
példát. A külügyminiszter egy sokra becsült olasz diplomatával és annak
éltesebb kedvesével vacsorázik egy elõkelõ itáliai vendéglõben. Ezt írja Huszonöt év (1945) címû visszaemlékezésében:
„Hármasban vacsoráltunk. Ahogy ott ültem a vendéglõasztalnál, az volt az
érzésem, mintha régi szenvedélyes románc csendülne meg halkan a vörös hajú,
agyonpingált ezen öreg nõ és a még jóképû, de már kövéres és kissé kopaszodó
háziúr társalgása mögött, miközben semmitmondó szavakat váltottak egymással.
Mint íróember elraktároztam ezt az adatot, és elgondoltam, milyen jól használható
volna egy regényben.” Amikor viszont 1932-ben megköszöni Schöpflin Aladárnak
szép méltatását, melyet a Prágai magyar
hírlapban írt Fortélyos Deák Boldizsár memoriáléja
címû tréfás-apokrif emlékiratáról, elárulja, hogy ez az írása „igazában nem
mûvészi kedvtelésbõl keletkezett”. Így vall az írói mûhelytitokról: „Midõn
román állampolgár lettem, néhány itteni magyar vezetõ ember azt hitte, hogy
politikai vezérségre aspirálok. Ezek korántsem örültek annak, hogy ide
visszatértem, és elég ügyetlenül még román vezetõ emberek elõtt is kifejezték
ezt. Ekkor írtam az Ellenzék kolozsvári napilap irodalmi mellékletében az elsõ Fortélyost – a többi is ott jelent meg
–, a Szent Ferencet, melynél az erdélyi vadak nagyon barátságtalanul fogadják
a »jövevényt« és az öreg kuvasz az õ »koslapockáját« félti tõle. Késõbb, midõn
Bukarestben természetszerûen végiglátogattam azokat a román államférfiakat, kik
honpolgárságomat megcsinálták, ugyanazok a magyar urak világba kürtölték, hogy
én román–magyar perszonáluniót tervezek! – ez a híresztelés az egész
világsajtót bejárta (még japáni lapokban is megjelent!), és végeredményben
nemhogy káromra nem volt, de olyan reklámot csinált nekem, mint semmi olyan,
amit valóban tettem. Erre vonatkozik a Rágton
rágás oskolája, mert azt akartam, hogy észbe vegyék, hogy én igen jól
tudom, honnan fúj a szél; de minthogy magyar emberekrõl van szó, semmi polémiát
kezdeni velük nem akartam. Ilyen háttere van minden egyes kis történetnek.”
Bánffy közéleti
szerepvállalásában fordulatot jelent, hogy a romániai politikai pártok
mûködésének betiltása után létrehozott Nemzeti Újjászületési Front keretén
belül megalakul a Magyar Népközösség, elnöki tisztére õt kérik fel. A
Népközösség alakuló ülésén kijelentette, hogy nem kereste az elnöki széket, a
megbízatást ideiglenes jellegûnek tekinti, és – mint mondotta – „mihelyt
lehetõség nyílik arra, hogy népünket megkérdezhessük”, a romániai magyarság rendelkezésére
bocsátja mandátumát, „mert valódi erõ csak az, ami a nép közös akaratából
fakad”.
Bánffy Miklós nem érte meg azt az
idõt, amikor az erdélyi magyarságot megkérdezték afelõl, hogy kit kíván
vezetõjének. A bécsi döntés után behívták a magyar országgyûlés Felsõházába, s
amikor a Szovjetunió elleni háborúban részt vevõ Románia vezetõ körei
rádöbbennek arra, hogy a németek ügye vesztésre áll, a magyar kormánynál
tapogatóznak közös román–magyar kiugrás lehetõségérõl. Bethlen István tanácsára
Kállay Miklós miniszterelnök Bánffy Miklóst kérte meg, hogy utazzon Bukarestbe,
és vegye fel a kapcsolatot régi személyes ismerõsével, Iuliu Maniuval. Csakhogy
mire Bánffy elért Bukarestbe, és találkozott a román nemzeti parasztpárti
vezetõvel, a román politikust Eduard Beneš már rávette arra,
hogy a románok ne a magyarokkal közösen keressék a háborúból való kilábalásnak
a lehetõségét. Itt emlékeztetek arra, hogy a bécsi döntést követõ hónapokban az
észak-erdélyi román vezetõ férfiak Bánffy „tapasztalt és bölcs” együttmûködési
készségében bizakodnak, hogy „egyes személyek esetleges kalandos cselekedetei
ellen” megegyezés jöhet létre románok és magyarok között. Egyébként bukaresti
útjára Bánffyt Raoul ªorban kísérte el.*
Bánffy Miklós közéleti
szerepvállalásának utolsó eredményesnek minõsülõ tette az, hogy közvetít a
budapesti központi hatalom és az észak-erdélyi magyar ellenállási mozgalom
között, és sikerül parancsot továbbítania a magyar honvédség második hadserege
parancsnoka, dálnoki Veress Lajos
tábornoknak, hogy Kolozsvárt ürítse ki és kímélje meg a hadmûveletek rémségeitõl.
A háború után Bánffy Miklós bonchidai otthonának már csak üszkös romjait
láthatja, mivel a távozó hitlerista csapatok felgyújtják a kastélyt. Õt mint
kolozsvári Király utcai palotájában szerényen élõ íróembert még láthatjuk mi,
diákok, hiszen az õ épületében tanítanak a Bolyai Tudományegyetemnek olyan
professzorai, mint György Lajos, Szabó T. Attila, Benedek Marcell, Gunda Béla.
Olvassuk a Józsa Béla Athenaeum kiadásában megjelent Bûvös éjszaka címû könyvét, és örömmel fedezzük fel az 1946. június
22-én elõször megjelenõ Utunk címû lapban Kisbán Miklós nevét. Írásának címe
szomorúan sokat sejtetõ: Beszéljünk
semmit. Még diákok voltunk, amikor hallottuk, hogy gépkocsit fogadott,
fölment a Feleki-tetõre, Bonchida felé nézett, és elbúcsúzott Erdélytõl.
Függelék
Raoul ªorban levele Bánffy
Miklóshoz 1940. november 24-én
Kegyelmes Uram!
Visszatérve arra a személyes
beszélgetésre, amelyre nekem 1940. november 18-án alkalmat méltóztatott adni,
az alábbiakat bátorkodom Nagyméltóságodnak
pro memoria
átnyújtani:
A magyarországi románok helyzete,
úgy belsõ szervezkedésük, mint a hatóságokkal való kapcsolatuk szempontjából,
súlyos.
A bécsi döntést követõ napokban
Kolozsvárt megalakult a Magyarországi Románok Népközössége, annak a Magyar
Népközösségnek a mintájára, amely Romániában Nagyméltóságod vezetése alatt
mûködött. A román népközösség
feladata lett volna mindazon gazdasági, szakmai és kulturális intézményeket
életre hívni, amelyek a román lakosság ilyszerû legelemibb szükségleteit
biztosíthatják és azoknak keretéül szolgálhatnak. A Népközösség kiegészítõ
része és függvénye lett volna a Román Parlamenti Csoport is, amely a
Népközösség általános irányvonalainak megfelelõen mûködött volna.
Ilyenformán a szervezkedés kettõs
célt szolgált volna: egyrészt mi, románok, védve lennénk a tevékenységük
történelmi felelõsségét nem érzõ egyes személyek esetleges kalandos cselekedetei
ellen. Másrészt pedig a román közösség olyan vezetõséggel állván szemben, amely
tényleg az õ érdekeit képviseli, ezen a réven építõ munkát fejthetne ki, így az
állam összhangjába beleilleszkedhetnék, és az ország egyetemes szempontjából
megbékélhetne.
Ki kell emelnem, hogy e területek
románsága ma teljességgel más kívánságokat táplál, és más képet mutat, mint a
trianoni béke elõtt. Anélkül, hogy az akkori és mostani román kérdés egészét
elemeznõk, megállapítható, hogy míg azelõtt a román nép az évszázados magyar
uralom alatt a Monarchia keretén belüli jogegyenlõségben és népi szabadságban
(Apponyi-féle törvény eltörlése stb.) látta küzdelmének célkitûzéseit,
egyszóval életfeltételeinek megjavítását célozta – de csak a Monarchia keretén
belül –, addig ma bármilyen, nemzeti létünkre sérelmes momentum alkalmas arra, hogy
bennünket centrifugális erõvé változtasson át, amely Magyarországnak úgy bel-,
mint külpolitikájára zavarólag hathat. Ennek a lényeges és komoly változásnak a
magyarázata az, hogy míg a román néptömegeknek a Monarchia közéletében való részvétele
másodlagos jelentõségû kérdés volt, és ezen tömegek vezetõiket minden
kezdeményezés nélkül követték, addig ma nemzeti öntudatra, mi több: nemzeti
egységük és érdekközösségük tudatára ébredtek, és a román állam szociális
reformjaiban megacélozódva – ha õket sérelmek érik –, még az akcióközösséget is
helyreállítják.
Nagyméltóságod velünk együtt élt
Romániában, örömek és bajok közepette, és így ismeri a román ember, és ha
megengedni méltóztatik, ezzel együtt Erdély megváltozott arculatát. Bizonyára
emlékezni méltóztatik arra a bátorságra, amellyel ez a nép eszmeáramlatokért (Maniu-irányzat, vasgárda stb.) a vezetõ körök
törvénytelen cselekedeteinek és terrorjának kitette magát, és mindezt csak
azért, mert a maga legelemibb jogának tekintette, hogy érdekeit egy párt ideológiájában
fellelje, és azzal azonosítsa.
Hiszen még a romániai magyar
népkisebbség szervezkedésében is meglepõen súlyos nehézségek merültek fel a
nagy tömegek beszervezése terén, amikor ezek a román állam szociális
reformjaiban saját érdekeiket vélték felfedezni és gazdaságilag biztos
életüket, nyugalmukat és érdekeiket vélték veszélyeztetve vezetõik (Magyar
Párt, Magyar Népközösség) ellenzéki tevékenysége által.
A fentiek mellett azért idõztem
hosszasabban, mert ezzel is ki akartam emelni, hogy az a mód, ahogyan a M. Kir.
Kormány próbálja megoldani az állam életében való jelenlétünk kérdését,
alapvetõen elhibázott, és a várt eredményeknek ellenkezõjét érleli meg.
Népünknek meg kell hogy lehessen az a meggyõzõdése és biztos tudata, hogy az a
román, aki valamilyen állam- vagy közéleti tisztséget, esetleg parlamenti
mandátumot kap, ezeken a helyeken a román nép érdekeinek képviselõje és nem a magyar kormány ágense lesz.
Máskülönben minden ilyen megbízatás és az egész terv eleve gyanússá és
céltalanná válik.
Ezekért az okokért fontos, hogy a
román néptömegek bizalmával rendelkezõ központi szervezet mûködjék, amely úgy a
románság saját szervezkedését, mint a kormányintézkedéseket a néptömegek elõtt
ellenjegyezze és hitelesítse.
Az említett belsõ jellegû nehézségek
napról napra súlyosabbak. Tekintettel arra, hogy Haþieganu Emilnek
népközösségi szervezkedési akcióját a katonai hatóságok felfüggesztették, más,
kevésbé tisztességes és jóhiszemû kezdeményezések merültek fel, amelyek csak
szervezetpótlékokat eredményezhetnek. Elsõsorban szó van itt azokról, akik úgy
gondolják, hogy a jelenlegi romániai rendszer jegyében kell a magyarországi
románságot is megszervezni. Sajnos, gazdasági intézményeink és bankjaink
legjelentõsebb részével ezek rendelkeznek, és valószínûleg a vasgárdista
Románia támogatását is bírják. Így, ha tervüket pozitív értelemben nem is
fogják tudni megvalósítani, de negatívumot el fognak érni (azaz a népközösség megszervezésére irányuló
terveket meghiúsítják, és botrányba fullasztják). Érveik ezek: Haþieganu
és a Népközösség a nehéz órákban semmit sem tett, sõt hallgatásukkal elárulták
a román érdekeket, hogy Haþieganu csak cégér, amely mögött a magyar
kormány azt tesz, amit akar. Mi ezzel szemben tudjuk, hogy Haþieganu
és a Népközösség hallgatása csak következménye volt a katonai hatóságok elsõ
intézkedéseinek, amelyekkel a Népközösség további mûködését felfüggesztették.
Hangsúlyozni kívánom, hogy nincs
itt szó elõítéletrõl vagy ellenséges beállítottságról valamelyik romániai
politikai párttal szemben. Azonban valamelyik romániai párt eszmekitûzéseinek
az itteni románságra való alkalmazása olyan tragédiát hozhat magával e románság
összességére vonatkozólag, amelyért a felelõsséget senki sem vállalhatja.
Ma azonban vannak már magyar
politikai pártok, különösen a szélsõjobboldalon, amelyek hozzáláttak a
magyarországi románoknak a maguk részére való megszervezéséhez. Egyes személyek
különleges megbízatást kaptak erre a célra, és munkájukat a legnagyobb
sietséggel végzik is. Nem szándékunk magyar politikai áramlatok fölött
bíráskodni, de minden tekintetben ártalmasnak tartjuk a magyarországi románság
részére, ha valamelyik magyar politikai párt keretében keresi a maga
boldogulását, miután kisebbség lévén, a románság ez esetben a többi pártok
haragját vagy rosszindulatát vonná magára.
Ki kell itt térnem arra is, hogy
Csáky gróf külügyminiszter úrnak legutóbb a parlamentben elmondott beszéde
mélyen meglepett. Érthetetlen, hogy a magyar és román állam között kisebbségi
szerzõdés megkötését javasolja. Ilyen szerzõdés utat nyitna a magyar állam
beléletébe való beleavatkozásnak, és a magyarországi román kisebbségnek
romániai mintára való megszervezését vonná maga után, amely nem hiszem, hogy
akár népünknek, akár Magyarországnak érdekeit szolgálná. (Emlékeinkben
egyébként még elevenen él az a hozzá nem értés, amelyet Bukarest tanúsított az
erdélyi problémákkal szemben.) Márpedig a mi népi életünk nem lehet függvénye
semmi külsõ momentumnak vagy eseménynek mindaddig, amíg mi magunk nem vétkezünk a magyar állam
és szervezete ellen. Más szavakkal, nem tartjuk elegendõnek, ha államközi
szerzõdés biztosítja jogainkat és kötelességeinket. A magyar államhoz való viszonyunkat
szigorúan belsõ és személyes természetûnek tekintjük. Véleményünk szerint,
amennyiben a román állam nem oldaná meg megfelelõen a romániai magyarság
helyzetét, érvényt szerezhetnek a romániai magyarság kívánságainak a magyar
kormány erélyes lépései párhuzamosan Magyarország szövetségeseinek akciójával,
amely szövetségesek ma Románia szövetségesei is. Ugyanakkor azonban megjegyezni
bátorkodom, hogy a romániai magyar kisebbség helyzete összehasonlíthatatlanul
különb a magyarországi román kisebbségéénél. A romániai magyaroknak szervezett
szövetkezeteik, kultúregyesületeik, szakmai szervezeteik (dalárdák, EMGE stb.)
vannak, jól szervezett iskoláik, amivel szemben mi törvényen kívül vagyunk, és
bármelyik csendõr vagy katonai közeg fellebbezhetetlenül rendelkezhetik
személyünkkel és vagyonunkkal.
Meg kell még említenem, hogy úgy
a magyar államra, mint reánk nézve éppilyen ártalmas a renegátok fejezete. A
múltban is megállapítást nyerhetett és bebizonyult, hogy a Mangrák, Siegescuk,
Mihályi Péterek stb. nemhogy megjavították volna a magyar állam és a román kisebbség
közötti viszonyt, hanem azt megmérgezték, létezésük puszta ténye pedig semmiben
sem befolyásolta nemzetünk sorsát. Bármi is legyen ma a nevük az ilyen
renegátoknak, bármely is legyen az általuk betöltött tisztség, személyük csak
begubózásra készteti a román tömegeket a magyar kormány legjobb intencióival
szemben is.
A magyar nép érdekei gyakran
egybeesnek a mi érdekeinkkel. Közös erõvel és kölcsönös megértéssel meg kell
találnunk a közös pontokat, és ebben az irányban kell munkálkodnunk, mert csak
ebben az esetben lehet a magyar állam részére jelenlétünk egészséges és
tevékenységünk építõ jellegû.
Mindezen okokból, valamint a
magyarországi románság népi életének fejlõdését, irányítását és az állam által
való ellenõrizhetõségét célozva, halaszthatatlanul sürgõs, hogy a magyarországi
román népközösség a legsürgõsebben megkapja a katonai hatóságok által elrendelt
jogfelfüggesztés hatálytalanítását, és zavartalanul folytathassa már megkezdett
mûködését. Csak ez a népközösség lehet az összekötõ kapocs a magyarországi
románság népi érdekei és a magyar állam érdekei és szándékai között.
Természetesen nem lehet az a Népközösség szolgai szerv, hanem csak olyan
testület, amely minden téren egyesíti és képviseli az érdekeinket, és ezeknek
védelmében a kormánnyal szemben szavát õszintén hallathatja. Ez a szó, ha
kritikát tartalmaz is, feltétlenül õszintébb és jobb hiszemû lesz, mint azoknak
a szava, akik egyéni vagy pártérdekeik szolgálatában állanak, és a mi teljes
igényeink helyett részmegoldásokat javasolnak.
Kétségbevonhatatlan, hogy a
magyarországi románságnak a bécsi döntés, ill. a román hadsereg kivonulása után
itt maradt vezetõi számtalan tanújelét adták jóhiszemûségüknek és
együttmûködési készségüknek. Tették ezt abban a meggyõzõdésben, hogy a magyar
kormány az elsõ naptól kezdve, a bécsi döntés természeténél és saját
kijelentéseinél fogva is a legjobb indulattal fogja fogadni és viszonozni a
magyarországi románság vezetõinek ezen magatartását, és az egészséges
szervezkedést felkarolni és támogatni fogja. Ezek után kiábrándítóan és elkeserítõen
hatott reánk a hatóságok számtalan igazságtalan és vegzatorikus rendszabálya,
amelyekrõl a M. Kir. Kormány, ha nem is tudott elõre, de a jelek szerint
mindmáig nem volt módja azokat beszüntetni és jóvátenni.
Kötelességemnek tartottam volt
Nagyméltóságodnak személyes beszélgetésünk alkalmával ezeket kifejteni, mert a
románság itteni vezetõinek együttmûködési készsége után kétségtelen, hogy csak
az illetékes magyar tényezõket terhelné a felelõsség akkor, ha ennek ellenére
sem alakulna ki az az együttmûködés, amelyet üdvösnek tartunk, és amelyrõl az
volt a benyomásom, hogy Nagyméltóságod tapasztalt és bölcs megítélése alapján
Kegyelmes Uramnak õszinte helyeslésével találkozik.
Fogadja Nagyméltóságod
megkülönböztetett tiszteletem és mély nagyrabecsülésem kifejezését, amellyel
vagyok
Sorban Raoul
Kolozsvár,
1940. november 24.

Eredeti gépirat a levélíró aláírásával Bánffy Miklós hagyatékában a
budapesti Ráday Gyûjteményben.