Neményi Ágnes–Veress Enikõ
Gazdálkodás
és vállalkozás az erdélyi falvakban
A
romániai falvak 1989 után súlyos válsághelyzetbe kerültek, ugyanis a
leginkább mezõgazdaságra alapuló rurálgazdaságok nem tudtak beilleszkedni az új
gazdasági helyzetbe. A kilencvenes évek elején a téeszek és állami gazdasági
vállalatok gyakorlatilag megszûntek, helyüket pedig nem vették át a
piacgazdasági mechanizmusokra épülõ gazdálkodási formák (a mezõgazdasági
magántulajdon jelenléte 1991 után nem hozta meg a várt eredményeket). Amint az
tanulmányunkból is kitetszik, a domináns gazdálkodási forma az önellátáson
alapszik. Ám a mezõgazdasági vállalkozás igen kis mértékben van jelen
falvainkon, habár egyedül ez jelentheti a megoldást vergõdõ, kiutat keresõ
falusi településeinken. A (mindenekelõtt mezõgazdasági) vállalkozószellem
kismértékû, mivel az elmúlt tíz év kormányai nem biztosítottak valós segítséget
ez irányban, a támogatások mind ez idáig (például a mezõgazdasági
kuponrendszer) szimbolikusak maradtak.
Jelen tanulmányunkat egy
1998–2000 közötti felmérésre alapozzuk, amelyet Erdély három falusi településén végeztünk, az empirikus kutatás
egy komplex kérdõív, illetve egy félig strukturált interjú segítségével
történt egy reprezentatív mintán. Tehát a helyzetfelmérés az új kormány által
beígért jelentõs mezõgazdasági támogatási program életbeléptetése elõtti
helyzetet szemlélteti.
A megélhetés különbözõ forrásai
falun
Ha az országban észlelhetõ
átalakulási folyamatot vizsgáljuk, szembetûnõ a falu és mezõgazdaság helyzete,
ugyanis a földtörvény alkalmazása nyomán a földek mintegy kilencven százaléka
magántulajdonba került. Ez a tulajdonviszonyok radikális megváltozását
eredményezte, anélkül azonban, hogy az emberek gyökeresen tudtak volna
változtatni a föld megmunkálása vagy az állattartás terén.
Az új társadalmi gazdálkodási
modell lényege a vállalkozói magatartás elterjedése, mely kötõdik a profithoz
és a kockázatvállaláshoz, a piacra való termeléshez. Ez az új magatartási forma
bizonyos fokig egyéni tulajdonságok függvénye, olyan egyéni adottságoké, melyek
az adott gazdasági feltételek között bátorságot, pénzt, akaratot és
rátermettséget kívánnak. Tehát az egyén szintjén új gazdasági magatartás
szükséges, mert az önellátó, önfenntartó, hagyományos termelést fel kell hogy
váltsa a vállalkozói tevékenység.
A kívánt változások viszont nem
csupán egyéni feltételek függvényei, hanem a makrogazdaságiaké is, mint a szakosodott piac, a föld piaca, a mezõgazdasági
szolgáltatások megléte, elõnyös hitelrendszer mûködése, munkaerõpiac
mûködése stb.
Kérdésünk az, hogy Romániában
léteznek-e az egyéni és társadalmi feltételek a vállalkozói tevékenység számára,
és hogy a jövõben tud-e fejlõdni ez a fajta tevékenység. Mert Románia
modernizációs törekvéseinek jó része az ilyen strukturális átalakulások
lehetõségeinek a függvénye.
A vállalkozói magatartás egyéni
feltételeit elemezve azt látjuk, hogy ezek leginkább a falusi családhoz és a
helyi közösséghez fûzõdnek. Ezen a szinten a mezõgazdasági vállalkozói magatartás
a család kulturális hátterének függvénye. Fõként azokról a családokról van szó,
amelyek 1948 elõtt rendelkeztek földdel vagy egyéb tulajdonnal. E családok
közös emlékezetében még él a vállalkozói stratégia. Ezek viszont a lakosság
igen kis hányadát jelentik, hiszen sokan azok közül, akiknek emlékezetében még
élt a mezõgazdasági vállalkozói szellem, meghaltak vagy kivándoroltak.
A vállalkozói magatartás másik
forrása fõként a kommunista idõszak társadalmi-gazdasági pozícióihoz
kapcsolódik. Tehát arról a társadalmi rétegrõl van szó, amely a mezõgazdasági
vagy egyéb ágazatban menedzseri pozíciót töltött be, és kapcsolatrendszerét az
új helyzetben is gyümölcsöztetni tudta.
A falusi háztartások fontos
jellegzetessége a változatos jövedelemforrások párhuzamossága. A jövedelemforrások
egy része pénzbeni, egyéb források természetbeniek.
A falusi népesség jelentõs része
idõskorú, ezek számára a megélhetés legfontosabb formája a mezõgazdasági
nyugdíj, mely viszont köztudottan igen csekély. A falusi idõs lakosság másik
része állami nyugdíjas, ezek a nyugdíjak a mezõgazdasági nyugdíjaknál
nagyobbak, és a falusi lakosság pénzbeni jövedelmének jelentõs részét képezik.
A nyugdíjas háztartások többsége
élelmiszert termel saját fogyasztásra. E termelési forma azonban hagyományos
módszerekkel folyik (igásállatokkal, lóval, szarvasmarhával stb.), és ezek a
termelõk csak a termésfelesleget értékesítik a piacon. A falusi háztartások
mintegy 55 százaléka ehhez a háztartástípushoz tartozik. A legszegényebb
családok a mezõgazdasági nyugdíjasok körébõl verbuválódnak.
A falusi aktív lakosság mintegy
30 százaléka valamilyen ipari munkahellyel is rendelkezett, ameddig az ipar nem
mondott csütörtököt. A munkaerõnek ez a része a falun lakó, de városra ingázók
jelentõs részét képezte. Most ez a népesség munkanélkülivé válik, mivel az
állami ipar mély válságban van, vagy átszervezik, vagy megszüntetik. Tehát a
falusi aktív népesség jelentõs része elveszíti munkahelyét, utcára kerül,
munkanélkülivé válik, vagy visszatér a mezõgazdaságba mint fõ foglalkozásba,
bár ezt a tevékenységet eddig is végezte, de csak szabad idejében.
Vizsgáljuk meg tehát azokat az
országos szintû strukturális változásokat, amelyek az utóbbi két év alatt
végbementek, de amelyekrõl statisztikai elemzések nemigen készültek.
1. táblázat. A falvak foglalkozási struktúrájának
változása 1997–1999 között (%)
Foglalkozási
csoport
|
1997
|
1999
|
Különbség
|
1.
Alkalmazott
|
21,0
|
16,2
|
– 4,8
|
2.
Vállalkozó
|
0,2
|
0,3
|
+ 0,1
|
3.
Önfenntartó
|
2,4
|
2,5
|
+ 0,1
|
4.
Földmûves
|
16,1
|
15,0
|
– 0,9
|
5.
Munkanélküli
|
3,8
|
4,8
|
+1,0
|
6. Nyugdíjas
|
55,5
|
61,2
|
+4,7
|
|
|
|
|
Összesen
|
100
|
100
|
|
Igen érdekesek a két év alatt
történt változások:
– az alkalmazottak részaránya
falun 4,8 százalékkal csökkent (országosan az összes alkalmazott aránya 21
százalékról 16,2 százalékra apadt, városon ez az arány 50,5 százalékról 45,8
százalékra);
– enyhe, 0,1 százalékos
növekedést mutat a vállalkozói réteg aránya, ez országos viszonylatban roppant
kevés, viszont ha összehasonlítjuk a városi adatokkal, ott a növekedés
valamivel magasabb, 0,2 % (0,7 százalékról 0,9 százalékra nõtt);
– enyhén növekvõ a nem
mezõgazdasági önfenntartók aránya is (2,4 százalékról 2,5 százalékra);
– enyhén csökkent a földmûvesek
aránya – 0,9 százalékkal, de ez az adat megtévesztõ, mert ugyanakkor a
nyugdíjasok részaránya majdnem 5 százalékos
növekedést eredményezett, viszont õk is mezõgazdaságból élnek, amitõl nem lehet
eltekinteni;
– szintén strukturális változásra
utal a munkanélküliek számának növekedése, még akkor is, ha ez falun csak 1 százaléknyi (városon viszont
ez a növekedés sokkal jelentõsebb, 4,8 százalékról 7,2 százalékra nõtt az
arány).
Az empirikus felmérés adatainak
részleges bemutatása
Az alábbiakban az általunk
végzett empirikus felmérés alapján a
minta demográfiai, illetve gazdálkodási struktúráját szeretnénk röviden bemutatni.
A kutatás, melyet Erdély három falusi településén végeztünk, a gazdálkodási
stratégiák mellett a helyi lakosság magánvállalkozással szembeni mentalitásának
változásait volt hivatott felmérni.
Erdély Románia egyik olyan
régiójaként van számon tartva, amely földrajzi fekvés, nemzetiség, felekezet,
valamint gazdasági struktúra szempontjából a leginkább sokszínû képet mutatja.
Az erdélyi falvak realitásainak felmérése és a regionális fejlõdési stratégiák
kidolgozása a szakértõket is nehéz feladat elé állítja, mivel e sokszínûség
folytán igen körültekintõen kell eljárni. A különbözõ kisrégiók sajátosságainak
alapos felmérése és leírása nélkül nem adhatunk hiteles képet az erdélyi régió
gazdasági, társadalmi és demográfiai helyzetérõl. E meggondolásból kiindulva az
1998–2000 között elvégzett empirikus kutatásunk alapjául három – földrajzi,
gazdasági és nemzetiségi összetétel szempontjából egymástól különbözõ – falusi
település szolgált.1 Kutatásunkat egy komplex
kérdõív segítségével végeztük, mely kiterjedt a falu mentalitás- és
értékrendváltozásaira, de a jelen tanulmányban csak a gazdálkodáshoz kapcsolódó
eredményeket mutatjuk be. A mintában szereplõ települések kiválasztásában tehát
több tényezõ játszott közre.
A mintánkban részt vevõ települések
bemutatása
Az 1. falu minden szempontból a
leginkább sokszínû képet mutatja: a szomszédos Kolozs megye egyik fontos ipari
központjának vonzáskörzetében, ugyanakkor az Erdélyt átszelõ egyik fõút mentén
fekszik. A falu nemzetiségi, illetve gazdasági
szerkezete alapján vegyes falu. A mezõgazdaságban dolgozók aránya alacsony
(mintánkban 10,8%). A település magánvállalkozói között a mezõgazdasági
magánvállalkozók is képviselve vannak, ami a mintánkban szereplõ másik két
faluban nem jelenik meg (e két utóbbi faluban az erdõipari magánvállalkozás a
domináns, elsõsorban a minta harmadik
falujában). Etnikai hovatartozás szempontjából a leginkább sokszínû
képet mutatja, hiszen lakosságát hat különbözõ nemzetiség alkotja (lásd a 2.
táblázatot).
A 2. falu a három település közül a leginkább elszigetelt, hegyi
falu, mely nemzetiségi összetétele alapján homogén képet mutat (a lakosság
98,5%-a román nemzetiségû), foglalkozási szerkezete alapján a nem mezõgazdasági
szektorban dolgozók szinte ugyanolyan arányban képviseltetik magukat a
mintánkban (13,7%), mint a mezõgazdaságban foglalkoztatott magángazdák (16,7%).
A 3. falu olyan hegyi település,
amely egy ipari város vonzáskörében fekszik. Az aktív lakosság (leginkább a
férfiak) a szomszédos ipari központba ingázik, mivel helyi szinten nem létezik
olyan gazdasági egység, amely le tudna kötni ilyen nagyszámú népességet. A mezõgazdaságban
(leginkább az erdõgazdálkodásban) az aktív lakosság 34,1%-a dolgozik. Ez az
arány annak is tulajdonítható, hogy a mezõgazdasági magántulajdon a szövetkezetesítés után is megmaradt (nem
létezett sem mezõgazdasági termelõszövetkezet, sem állami farm). A falut 100
százalékban magyar nemzetiségûek lakják.
A minta demográfiai változóinak a
bemutatása
A felmérésben részt vevõ három
településbõl összesen 344 megkérdezett egyén alkotta a mintánkat. Települések
szerint: 110 kérdõalanyunk képviselte az 1. falut, 102 a 2. falut és 132
kérdõalanyunk volt a 3. faluból.
Amint azt fentebb is említettük,
nemzetiségi szempontból olyan falvakat választottunk, amelyek reprezentatívak
az erdélyi etnikai sokszínûség szempontjából.
2. táblázat. A minta falvankénti nemzetiségi
összetétele
Nemzetiség
|
1. falu
|
2. falu
|
3. falu
|
Összesen
|
Román
|
67
|
60,9%
|
100
|
98,0%
|
-
|
-
|
167
|
48,5%
|
Magyar
|
26
|
23,6%
|
-
|
-
|
132
|
100%
|
158
|
45,9%
|
roma
|
14
|
12,7%
|
2
|
2,0%
|
-
|
-
|
16
|
4,6%
|
Német
|
1
|
0,9%
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
0,3%
|
Szerb
|
1
|
0,9%
|
|
|
|
|
1
|
0,3%
|
Zsidó
|
1
|
0,9%
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
0,3%
|
Összesen
|
110
|
100%
|
102
|
100%
|
132
|
100%
|
344
|
100%
|
A mintában részt vevõ személyek
korcsoportok szerinti megoszlása tükrözi az erdélyi (és romániai) falu
demográfiai helyzetét, mivel a falu egyik általános érvényû jellemzõje az
elöregedési tendencia. Így mintánkban is az idõsebb korcsoportok vannak inkább
jelen, az ötven év feletti alanyok aránya a 3. faluban a legkisebb (43,9%), a legnagyobb a 2.
faluban, ahol ez az arány 58,8%. A magyarázatát ennek a helyzetnek a két település
egymástól eltérõ gazdasági-földrajzi háttere adja, így a 3. falu esetében a
szövetkezetesítés nem valósult meg a szocializmusban, tehát a mezõgazdaság
„szocialista átalakítása” nem ûzte el a helyi lakosságot (a közbirtokosságban
levõ erdõk feletti tulajdonjog megszûnte azonban súlyos csapást jelentett,
mivel az erdõkitermelés a falu egyik hagyományos megélhetési lehetõsége volt).
Ipari központ vonzáskörzetében lévén adott volt az ingázási lehetõség, így az
aktív lakosság jelentõs része (leginkább a férfiak) a közeli ipari központban
talált magának állandó munkahelyet. A 2. falu esetében a település elzártsága,
illetve a szövetkezetesítés eredményeként a hagyományos gazdasági struktúrák
megsemmisülése a hatvanas évektõl
jelentõs elvándorlást eredményezett.
3. táblázat. A minta korcsoportonkénti összetétele
falvanként
Korcsop.
|
1. falu
|
2. falu
|
3. falu
|
Összesen
|
15–19
év
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
1,5%
|
2
|
0,5%
|
20–29
év
|
15
|
13,6%
|
5
|
4,9%
|
32
|
24,2%
|
52
|
15,1%
|
30–39
év
|
19
|
17,3%
|
14
|
13,7%
|
20
|
15,1%
|
53
|
15,4%
|
40–49
év
|
22
|
20%
|
23
|
22,5%
|
20
|
15,1%
|
65
|
18,9%
|
50–59
év
|
17
|
15,4%
|
26
|
25,5%
|
22
|
16,6%
|
65
|
18,9%
|
60–69
év
|
21
|
19,1%
|
23
|
22,5%
|
17
|
12,9%
|
61
|
17,7%
|
70+
|
16
|
14,5%
|
11
|
10,8%
|
19
|
14,4%
|
46
|
13,7%
|
Összesen
|
110
|
100%
|
102
|
100%
|
132
|
100%
|
344
|
100%
|
A mintánkban szereplõ személyekrõl iskolai végzettségük alapján
elmondhatjuk, hogy a legmagasabb iskolai végzettségi szint a szakiskola, amely, ha figyelembe vesszük a
falun ma is létezõ felfogást, miszerint a „mesterséget senki ki nem veszi a
kezedbõl”, nem meglepõ. A legtöbb szakiskolát végzett egyén a 2. faluban van,
ahol elsõsorban a mezõgazdasági szektor kilátástalansága miatt (a falu
mezõgazdasági területei megmûvelésre alkalmatlanok) többen végeznek olyan
iskolát, mely majd alternatív lehetõséget nyújthat a (nem mezõgazdaságból való)
megélhetésre. A képzettségi szint szempontjából a mintában részt vevõ alanyok
nagy része (75,9%) alacsonyabb fokú iskolai képzettséggel rendelkezik. Az 1.
falu esetében ez az arány az átlagnál alacsonyabb (71%), ami bizonyítja a település
kevésbé hagyományos jellegét, ahol a képzettség befektetésnek számít. A
leginkább elmaradott falunk (a 2. falu) esetében a középfokúnál alacsonyabb
képzettségûek aránya a legnagyobb
(84,3%), de ugyanakkor ezen a településen a legnagyobb azoknak az aránya,
akiknek posztliceális, illetve felsõfokú iskolai végzettségük van (13,8%).
4. táblázat. A minta falvankénti iskolai képzettség
szerinti megosztása
Iskolai
végzettségi szint
|
1. falu
|
2. falu
|
3. falu
|
Össz.
|
Ált. iskolánál
kevesebb
|
43
|
39,1%
|
20
|
19,6%
|
24
|
18,2%
|
87
|
25,3%
|
Ált.
iskola
|
17
|
15,5%
|
24
|
23,5%
|
43
|
32,6%
|
84
|
24,4%
|
Szakiskola
|
18
|
16,4%
|
42
|
41,2%
|
30
|
22,7%
|
90
|
26,2%
|
Líceum
|
11
|
10%
|
3
|
2,9%
|
16
|
12,1%
|
30
|
8,7%
|
Szaklíceum
|
8
|
7,3%
|
3
|
2,9%
|
10
|
7,6%
|
21
|
6,1%
|
Posztliceális
képzés
|
6
|
5,5%
|
7
|
6,9%
|
4
|
3,0%
|
17
|
3,8%
|
Felsõfokú képzés
|
7
|
6,4%
|
3
|
6,9%
|
3
|
2,3%
|
13
|
3,7%
|
Összesen
|
110
|
100%
|
102
|
100%
|
132
|
100%
|
344
|
100%
|
Ami a három falu foglalkozási struktúráját
illeti, a mintában részt vevõ egyének esetében is igazolódik a romániai falvak
nagyfokú elöregedési tendenciája, így a mintában szereplõ népesség 34,3%-a
nyugdíjas (betegségi vagy öregségi nyugdíjat kap). A három falu esetében itt is
jelentkeznek különbségek, éspedig a
leginkább elzárt településen a lakosság szinte fele nyugdíjas (45,1%), a
legmagasabb arányú aktív lakossága 3. falunknak van, amely egyrészt a
mezõgazdasági magántulajdon létének tulajdonítható (itt a szövetkezetesítés
meghiúsult). Ez a magyarázata annak, hogy ebben a faluban van a legjobban
képviselve a magángazdálkodó réteg (34,1%), mely szinte kétszerese a három
faluból képviselt mintaátlagnak.
1. ábra. A magángazdák
részaránya a foglalkozási struktúrában (%)
5.
táblázat. A minta falvankénti foglalkozási struktúra szerinti összetétele
Foglalkozás
|
1. falu
|
2. falu
|
3. falu
|
Össz.
|
Mezõgazdasági diplomás szakember
|
5
|
4,5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5
|
1,45
|
Nem
mezõgazdasági
diplomás szakember
|
|
|
|
|
1
|
0,8
|
1
|
0,3
|
Nem
mezõgazdasági
felsõ vezetõ
|
2
|
1,8
|
-
|
-
|
1
|
0,8
|
3
|
0,8
|
Adminisztratív
személyzet
|
-
|
-
|
9
|
8,8
|
1
|
0,8
|
10
|
0,3
|
Nem
mezõgazdasági
szakmunkás
|
7
|
6,4
|
14
|
13,7
|
22
|
16,7
|
43
|
12,5
|
Nem
mezõgazdasági
szakképzetlen munkás
|
6
|
5,5
|
-
|
-
|
9
|
6,8
|
15
|
4,3
|
Magángazda
|
5
|
4,5
|
17
|
16,7
|
45
|
34,1
|
67
|
19,4
|
Magánvállalkozó
|
5
|
4,5
|
4
|
3,9
|
6
|
4,5
|
15
|
4,3
|
Munkanélküli
|
7
|
6,4
|
6
|
5,9
|
9
|
6,8
|
22
|
6,4
|
Betegnyugdíjas
|
6
|
5,5
|
14
|
13,7
|
2
|
1,5
|
22
|
6,4
|
Nyugdíjas
|
34
|
30,9
|
32
|
31,4
|
30
|
22,7
|
96
|
27,9
|
Háztartásbeli
|
28
|
25,5
|
1
|
1,0
|
3
|
2,3
|
32
|
9,3
|
Egyéb
foglalkozás
|
3
|
2,7
|
4
|
3,9
|
2
|
1,5
|
9
|
2,6
|
Diák,
iskolás
|
1
|
0,9
|
1
|
1,0
|
-
|
-
|
2
|
0,6
|
Nem
válaszol
|
1
|
0,9
|
-
|
-
|
1
|
0,8
|
2
|
0,6
|
Összesen
|
110
|
100
|
102
|
100
|
132
|
100
|
344
|
100
|
A vállalkozások humán erõforrásai
falun
A vállalkozás a romániai polgár
számára gyökeresen új típusú tevékenység. Talán csak a körösfõi varrottasok
készítõinek és a korondi fazekasoknak van olyan gyakorlati elõnye, amit nehéz
behozni. Ez azonban inkább a kézmûvességet érinti és közvetve a népmûvészethez
kapcsolódik.
Idõrendi sorrendben vizsgálva a
kérdést, az elsõ vállalkozások a kiskereskedelemben jöttek létre, és ez a
tevékenység sokkal erõteljesebb volt a városi környezetben, mint vidéken. A kis
üzletek végül megjelentek és mûködnek falvakon is. A kilencvenes évek elején az
emberek idegenkedtek a magánvállalkozásoktól, úgy gondolták, az államnak meg
kell oldania minden munkahelyi problémát polgárai számára. A vállalkozókat
becstelen embereknek tekintették, akik nem tisztességes úton jutottak tõkéhez,
kapcsolatokhoz, és mûködtetik vállalkozásukat. 2000-ben a családfõk
foglalkozási státusa szerint és településtípusonként a következõ volt a
helyzet:
6. táblázat. A családfõk foglalkozási státusa
szerinti és településtípusonkénti
százalékos összetétel
Foglalkozási
státus
|
Városon
|
Falun
|
Átlagban
|
Alkalmazott
|
45,8
|
16,3
|
30,4
|
Vállalkozó
|
0,7
|
0,3
|
0,5
|
Önfenntartó
|
3,0
|
2,5
|
2,7
|
Földmûves
|
0,8
|
15,0
|
8,3
|
Munkanélküli
|
7,2
|
4,8
|
6,0
|
Nyugdíjas
|
40,9
|
60,2
|
51,1
|
7. táblázat.
A vállalkozók kor szerinti megoszlása országos szinten (%)
Korcsoport
|
Részarány
|
30 év alatt
|
6,9
|
10–49 év
|
47,9
|
50–59 év
|
15,9
|
Tehát a
vállalkozók zöme középkorú, 40–49 év közötti. A statisztikák szerint a
legmagasabb jövedelmek szintén a vállalkozó családokban vannak.
8. táblázat. A vállalkozók foglalkozási
ágazatonkénti megoszlása országos szinten (%)
Foglalkozási ágazat
|
Részarány
|
Mesterség
|
28,3
|
Kereskedelem
|
54,8
|
Közlekedés
|
10,6
|
Más
|
6,3
|
Érdekes az a mentalitásbeli
változás, amely a lakosságot jellemzi. Míg 1996-ban a megkérdezettek zöme
elítélte a vállalkozókat, mára egyre inkább pozitív megítélés kíséri õket.
Lássuk tehát, miként vélekednek mintánk falvaiban a vállalkozókról.
9. táblázat. A minta vállalkozókkal szembeni
értékítéletének megoszlása falvanként
Vélemény
|
1.
falu
|
2.
falu
|
3.
falu
|
Tehetségesek
|
32,7
|
40,2
|
41,7
|
„Nem tudják,
hogy mibe fogtak bele”
|
10,0
|
18,6
|
15,2
|
„Munkanélküliségbõl
menekültek”
|
6,4
|
5,9
|
5,3
|
Korábbi
kapcsolatokat hasznosítottak
|
6,4
|
8,8
|
3,0
|
Becstelen
eszközöket alkalmaztak
|
21,8
|
21,6
|
16,7
|
Egyéb
|
11,8
|
1,0
|
3,8
|
Nem tudja
|
10,9
|
3,9
|
13,6
|
Összesen
|
100
|
100
|
100
|
Mezõgazdasági vállalkozók faluhelyen
Mint az mintánkból is kiderül, a
magánvállalkozók csak igen kis hányadát képezik a foglalkozási struktúrának (a
mintában részt vevõ gazdaságok 11,04%-a vállalkozó, ez az arány az 1. faluban a
legmagasabb (12,7%), ami magyarázható a falu kedvezõbb infrastruktúrájával, valamint
a lakosság pozitívabb hozzáállásával a magánszektor kialakulásához. A
következõkben a vállalkozás ágazati beosztásáról kérdeztük a minta
gazdaságaiban szereplõ magánvállalkozókat. Mint azt a vállalkozók a kérdõíves
felmérés során bevallották, vállalkozásaiknak nagy része kereskedelmi-szolgáltatási jellegû (54%),
ipari jellegû vállalkozás 30%-ban jelenik meg a minta gazdaságaiban szereplõ
vállalkozóknál, a mezõgazdasági szektorba igen kevesen fektetnek be (a
vállalkozások csupán 4%-a mezõgazdasági jellegû). Interjúink során a mintánkban
szereplõ 1. falu mezõgazdasági vállalkozóinak (az interjúkat 1998-ban és
2000-ben készítettük ugyanazokkal a vállalkozókkal) negatív véleményük volt a
mezõgazdasági vállalatok jövõjérõl, nagyrészt az államot hibáztatva a
mezõgazdaságnak mint gazdasági ágazatnak a mellõzése, valamint az ebben az
ágazatban tevékenykedõ magánvállalkozóknak a semmibevevése miatt.
A földtulajdon és gazdálkodás
helyzete
A mintánkban szereplõ falvakban
1948 elõtt földdel rendelkezett az 1. falu esetében mintánk 82,7 százaléka,
a 2. falu esetében 87,3%-a, a 3. falu esetében 95,5%-a. Viszont a kistulajdon
volt túlsúlyban. Ez a mostani viszonyok elemzésénél nagyon fontos, mert a
falusi népesség legfeljebb pár hektár mûvelésére volt alkalmas, és ez is inkább
az önfenntartó gazdálkodást képviselte.
A saját föld 67,8 százalékát (1.
falu), 80,4 százalékát (2. falu), 67,4 százalékát (3. falu) a tulajdonosok
maguk mûvelik, 4–5 százalékuk bérbe adja rokonoknak vagy idegeneknek, de igen
kicsiny azoknak az aránya, akik parlagon hagyják a tulajdonukban levõ földet.
Arra a kérdésre, hogyan
értékesítették az elmúlt év termését, igen érdekes válaszokat kaptunk. Az 1.
faluban 51,8% csak saját célra termelt, és a termelõk mintegy 15 százaléka
értékesítette a termés legalább felét. A 2. faluban a termelõk mintegy 70,6
százaléka csak saját célra termelt, a 3. településen viszont saját célra csupán
38,6% termelt, tehát ez a település (melyet monokultúrás burgonyatermesztés
jellemez) leginkább szakosodott a termés értékesítésére, mert a termelõk 24,2
százaléka az egész termést eladta, 12,1 százaléka a termés felét és csak a
termelõk mintegy 7 százaléka nem értékesítette egyáltalán termését. A helyi
piac jelentette a termelõk mintegy 40 százalékának a legjelentõsebb
értékesítési helyet.
Ami a gazdálkodással való
elégedettség fokát illeti vessünk egy pillantást a 10. táblázatra.
10. táblázat. A minta gazdálkodással szembeni
elégedettségi fokának falvankénti megoszlása
Elégedettségi
fok
|
1.
falu
|
2. falu
|
3.
falu
|
Elégedett
|
38,2
|
42,2
|
26,5
|
Elégedetlen
|
24,5
|
46,1
|
57,6
|
Nem talál más alternatívát
|
19,1
|
38,2
|
56,1
|
az adott válaszok reális helyzetértékelést
tartalmaznak, hiszen a gazdák jelentõs része, bár elégedetlen a gazdálkodással,
azt is felméri, hogy nincs más alternatíva, de az elégedetlenek jelentõs része
ennek ellenére tovább folytatja ezt a tevékenységet.
Következtetés
Az általunk leírt gazdálkodás
olyan társadalmi feltételek között
folyt, amikor a társadalmi beavatkozás, az agrártámogatás még jelentéktelen
volt.
A 2001. év folyamán jelentõs
agrártámogatás tanúi lehetünk. A termelõk hektáronként egymillió lejes
támogatásban részesülnek, a tenyészállatot tenyésztõk is jelentõs támogatást kapnak,
hasonlóképpen az öntözési társaságok.
Ezek a támogatási feltételek bizonyosan új fejezetet nyitnak az
agrártermelésben, a végeredmény remélhetõleg már a mezõgazdasági év végén
megmutatkozik.